დამოუკიდებელ ექსპერტთა კლუბი ტელეკომპანია "იმედში" თედო ჯაფარიძესთან დაკავშირებით გასული სიუჟეტისა და BSEC-თან არსებული შავი ზღვის საერთაშორისო კვლევის ცენტრის (ICBSS) დირექტორის მოადგილის თანამდებობაზე მისი კანდიდატურის ირგვლივ საგარეო საქმეთა სამინისტოს მიერ გაკეთებული კომენტარის გამო პროტესტს აცხადებს და საგანგებო განცხადებას ავრცელებს.
"ჯი-ეიჩ-ენი" სრულად გთავაზობთ დამოუკიდებელ ექსპერტთა კლუბის მიერ გავრცელებულ საპრიტესტო განცხადებას:
ამა წლის 30 ნოემბერს ტელეკომპანია "იმედის" არხზე მორიგი "მოდელირებული რეპორტაჟი" ვიხილეთ. ამ რეპორტაჟში ჩვენ კოლეგას, ბატონ თედო ჯაფარიძეს ლამის რუსეთის აგენტობაში დასდეს ბრალი. "იმედმა" გვამცნო, რომ BBSEC-თან არსებული შავი ზღვის საერთაშორისო კვლევის ცენტრის (ICBSS) დირექტორის მოადგილის თანამდებობაზე, თედო ჯაფარიძის კანდიდატურა, მეორე ვადით, თითქოს რუსეთის კვოტით წარადგინეს. "იმედის" განცხადებით, "დაიკავებს თუ არა თედო ჯაფარიძე შავი ზღვის თანამშრომლობის საერთაშორისო ორგანიზაციის ხელმძღვანელის პოსტს ჯერ-ჯერობით უცნობია. თავად ბატონმა თედომ "ქრონიკასთან" საუბარში განაცხადა, რომ მას ვადის ამოწურვის გამო, ვერც ერთი ქვეყანა ამ თანამდებობაზე ვეღარ წარადგენს".
ამის შემდეგ საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილემ, ქალბატონმა ნინო კალანდაძემ ოფიციალურად შემდეგი განაცხადა: "ეს არის ალტერნატიული დირექტორის თანამდებობა, რომელზეც პირები როტაციის წესით სამი წლით ინიშნებიან. ეს თანამდებობა თედო ჯაფარიძეს ეკავა, ახლა კი მთავრობა მის ხელმეორედ დანიშვნას მიზანშეუწონლად მიიჩნევს. ამის მიზეზი სათანადო "მეცნიერული ბექგრაუნდის" უქონლობაა." ქ-ნი კალანდაძის განმარტებით, "საქართველომ ამ თანამდებობაზე დაასახელა დანიაში საქართველოს ელჩი დავით კერესელიძე, რომელსაც შესაბამისი მეცნიერული და დიპლომატიური გამოცდილება აქვს. ამიტომ ოფიციალურ თბილისს მისი კანდიდატურის განხილვა მიზანშეწონილად მიაჩნია."
როგორც ვხედავთ, "იმედის" რეპორტაჟსა და ქვეყნის მთავარი საგარეო უწყების განცხადებებს შორის სერიოზული განსხვავებებია: ერთი მხრივ, თურმე თედო ჯაფარიძე ნახსენებ თანამდებობაზე რუსეთის კანდიდატია, ხოლო, მეორე მხრივ _ "მეცნიერული ბექგრაუნდის არმქონე". ეს განცხადებები, როგორც ჩანს, სამინისტროს უცნაური გადაწყვეტილებისათვის მომგებიანი ფონის შექმნას ისახავდა მიზნად. სამწუხაროდ, ესაა ჩვენი ხელისუფლების ჩვეული სტილი, რომლის ამოცნობაც აღარ გვიჭირს.
რუსეთის ხსენება ბატონ თედოსთან დაკავშირებით რომ უკულტურო პროპაგანდისტული ფანდია, ეჭვს არ იწვევს. სამწუხაროდ, ხელისუფლებამ შეგვაჩვია ამგვარ ფანდებს. როგორც ჩანს, იმ კრიტერიუმებთან მიმართებაშიც, რომელთაც საგარეო საქმეთა სამინისტრო იყენებს კანდიდატურათა შერჩევისას, ვერნერ ჰაიზენბერგისა და ემილ ბენვენისტის სამეცნიერო ავტორიტეტიც შეიძლება გაფერმკრთალდეს. გარდა ამისა, რამდენადაც აქამდეც იყო ცნობილი, ეს თანამდებობა არც როტაციის წესს ექვემდებარება და მასზე არც "ქართული" ან „რუსული" ქვოტა არსებობს, ხოლო ქალბატონი ნინოს მიერ მისი გახსენება, რბილად რომ ვთქვათ, უადგილო იყო და უმეცარი პროპაგანდის ხასიათს ატარებდა. ეს კი სრულიად გაუგებარია, როდესაც საქმე სამინისტროს ოფიციალურ განცხადებას ეხება.
რა მიზანს ისახავდა "იმედის" რეპორტაჟი და ქ-ნ კალანდაძის განცხადებები? რატომ მიიჩნიეს აუცილებლად ბატონი თედოს მორალური და საქმიანი რეპუტაციის შელახვა და, საერთოდაც, რატომ გახდა დასაშვები ჩვენს ქვეყანაში ამგვარი რამ?
ვიცით, რომ ჩვენი კითხვები, სამწუხაროდ, უპასუხოდ დარჩება, ან, უკეთეს შემთხვევაში, ჩვენს პროტესტს ახალ პროპაგანდისტულ ხრიკებს დაუპირისპირებენ. როგორც ჩანს, ჩვენი ხელისუფლებისათვის საზოგადოებრივი აზრი, საქმის ცოდნა, გამოცდილება და მორალური ავტორიტეტი ყოველთვის როდია პრიორიტეტი, ხოლო თანამედროვე ქართული დიპლომატიის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული პროფესიონალის, ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატისა და საერთაშორისო აღიარების მქონე ანალიტიკოსის სამეცნიერო დონის დაწუნება და საქმიანი ავტორიტეტის შელახვა მისთვის იოლი საქმეა.
მივიჩნევთ, რომ "იმედის" არხმაც და ქალბატონმა კალანდაძემაც, ისევე, როგორც საგარეო საქმეთა სამინისტროს მიერ ათენში გამართულ სხდომაზე წარგზავნილმა მოხელემ, ქართული სახელმწიფოსა და პიროვნების ღირსების შემლახავი განცხადებები გააკეთეს, რითაც კიდევ უფრო გააღრმავეს უნდობლობა ამ სამინისტროს წარმომადგენელთა პროფესიონალიზმისა და მათ მიერ რეკომენდირებული კანდიდატების მიმართ.
დამოუკიდებელ ექსპერტთა კლუბის წევრები გამოვთქვამთ პროტესტს ხელისუფლების მხრიდან ბატონი თედო ჯაფარიძის ღირსების უხეში შელახვის გამო!
ამასთანავე, ვაცნობიერებთ, რომ ხელისუფლება ისევე აისხლეტს ამ პროტესტს, როგორც მრავალი სხვა აუსხლეტია, მაგრამ მივიჩნევთ, რომ ბარბაროსული მორალი და უკულტურობა არ შეიძლება დამკვიდრდეს, როგორც ნორმა, ცივილიზებულ საზოგადოებაში. თითოეული ასეთი მცდელობის საჯარო მხილება კი აუცილებელი მორალური აქტია. სწორედ ამ რწმენით განსხვავდება საქართველოს მოქალაქეთა დიდი უმრავლესობა იმ ადამიანებისაგან, ვინც ამგვარი მეთოდებით ცდილობს ქვეყნის მართვას და საზოგადოების განწყობილებებით მანიპულირებას.
