საქართველოს სახალხო დამცველმა უჩა ნანუაშვილმა მიმართა იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივანს, ბრალდებულ შ.ი.-ს მიმართ გადაუდებელი აუცილებლობისას განხორციელებული საგამოძიებო მოქმედების - პირადი ჩხრეკის შესახებ განჩინების კანონიერებასთან დაკავშირებით, სენაკის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის - დ.კ.-ს მიმართ დისციპლინური სამართალწარმოების დაწყების წინადადებით, ვინაიდან მან დაარღვია „საქართველოს საერთო სასამართლოების მოსამართლეთა დისციპლინური პასუხისმგებლობისა და დისციპლინური სამართალწარმოების შესახებ" საქართველოს კანონის მე-2 მუხლის მე-2 პუნქტის „ვ" ქვეპუნქტი, კერძოდ, არ შეასრულა მოსამართლის მოვალეობა ჯეროვნად.
სახალხო დამცველის აპარატის ინფორმაციით, 2013 წლის 15 სექტემბერს, სენაკის რაიონული სასამართლოს მოსამართლე დ.კ.-მ ზეპირი მოსმენის გარეშე განიხილა სენაკის რაიონული პროკურატურის პროკურორის შუამდგომლობა, გადაუდებელი აუცილებლობის შემთხვევაში ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედების - შ.ი.-ს პირადი ჩხრეკის კანონიერად ცნობის შესახებ.
მოცემულ შემთხვევაში ადგილი ჰქონდა არა შ.ი.-ს თანხმობით ჩატარებული მისი პირადი ჩხრეკის შემთხვევას, არამედ გადაუდებელი აუცილებლობისას მიმდინარე პირადი ჩხრეკის დროს ამოსაღები ნივთის ნებაყოფლობით გადაცემას. შესაბამისად, არსებობდა მოსამართლის მიერ საგამოძიებო მოქმედების კანონიერების შემოწმების აუცილებლობა და სავალდებულოობა.
თუ დავუშვებთ შემთხვევას, რომ მოსამართლის განჩინების გარეშე ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედების სასამართლო კონტროლი არ განხორციელდება, მივიღებთ კონსტიტუციით დაცული უფლების სფეროში განსაკუთრებით მძიმე ჩარევის შემთხვევებს, რომლებიც გაუმართლებელია.
ამდენად, სენაკის რაიონული სასამართლოს მოსამართლემ დ.კ.-მ უგულებელყო საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 121-ე მუხლის მე-2 ნაწილის, 112-ე მუხლის მე-5 და მე-6 ნაწილების მოთხოვნები, უარი თქვა რა გადაუდებელი აუცილებლობისას ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედების - შ.ი.-ს პირადი ჩხრეკის კანონიერების შემოწმებაზე.