1. ვანო ჩხარტიშვილი იყო, აქამდე პატარკაციშვილების მიერ სადაოდ მიჩნეული, ყულევის ტერმინალის მფლობელი კომპანიის 49 აქციის ერთადერთი მესაკუთრე; 2. ოჯახს არ გააჩნია დაინტერესება ამ აქციებთან დაკავშირებით და შესაბამისად არ გააგრძელებს დავას აღნიშნულ საკითხზე.
ასე, რომ პატარკაციშვილების ოჯახმა წააგო, საკუთარი ინიციატივით დაწყებული სამწლიანი სასამართლო დავა იმ აქტივთან დაკავშირებით, რომელიც ყველაზე მსხვილი და წონადია მათ მიერ ვანო ჩხარტიშვილისთვის წაყენებულ პრეტენზიათა ნუსხაში.
აქვე გვინდა საზოგადოებას შევახსენოთ ფაქტები, რომლებიდანაც კარგად ჩანს დავის დაწყების რეალური მიზეზები და მასში მონაწილე სუბიექტების მიზნები.
ბადრი პატარკაციშვილი და ვანო ჩხარტიშვილი ბიზნესპარტნიორები იყვნენ, რის შესახებაც ბატონი ბადრის გარდაცვალების შემდეგ მისი მეუღლე მალევე იქნა ინფორმირებული. არსებული ერთობლივი საქმიანობის ინვენტარიზაცია, პატარკაციშვილის მემკვიდრეობის საკითხზე დაწყებული დავების გამო, მაშინ ვერ მოხერხდა. როცა ეს საკითხი მოგვარდა, უკვე ვანო ჩხარტიშვილი იქცა სააკაშვილის ხელისუფლების სამიზნედ. მძევლად აიყვანეს მისი ოჯახის წევრები, მათ შორის მცირეწლოვანი შვილიშვილი და ამ გზით ცდილობდნენ მისგან ფულის გამოძალვას. დევნის გამო ჩხარტიშვილი იძულებული გახდა თავი დიდი ბრიტანეთისთვის შეეფარებინა. ინგლისის მთავრობამ მას, როგორც რეჟიმის მსხვერპლს, პოლიტიკური დევნილის სტატუსი მიანიჭა.
იყო მუქარები და იყო სარფიანი შემოთავაზებებიც, მაგრამ ვანო ჩხარტიშვილი არასოდეს წასულა კომპრომისზე მოძალადე რეჟიმთან, განსხვავებით გარდაცვლილი ბადრი პატარკაციშვილის ოჯახისგან, რომელიც 2011 წლის 6 ივლისს ე.წ. გრიფით საიდუმლო ხელშეკრულებით გაურიგდა სააკაშვილის ხელისუფლებას. ჩხარტიშვილთან ბრძოლა ამ გარიგების ნაწილად იქცა, რადგანაც კომბინაცია-„ქვრივი ჩხარტიშვილის წინააღმდეგ" სააკაშვილის პროპაგანდისტული პიარ-მანქანისთვის ბიზნესმენის რეპუტაციის შელახვის კარგი საშუალება იყო. სწორედ ამის შემდეგ, ბატონ ბადრის გარდაცვალებიდან მეოთხე წელს, ჩნდება პრეტენზიები და იძაბება მანამდე არსებული ნორმალური ურთიერთობები ოჯახთან.
ვანო ჩხარტიშვილმა მაშინვე შესთავაზა პატარკაციშვილებს, შეერჩიათ მსოფლიოს ყველაზე ავტორიტეტული 5 აუდიტორული კომპანიიდან ერთ-ერთი, რათა დეტალურად მომხდარიყო ერთობლივი საქმიანობის ნიუანსებისა და წარმოშობილი პრეტენზიების საფუძვლიანობის შესწავლა, მაგრამ ამაოდ. სააკაშვილის რეჟიმს და მასთან გარიგებაში მყოფ ქვრივის ზურგსამოფარებულ სუბიექტებს არანაირად აწყობდათ საკითხის სამართლიანი მოგვარება. ასე დაიწყო დავები და სარჩელების შეტანა სხვადასხვა ინსტანციებში. ერთ-ერთი პირველი სარჩელი, რომელიც ბრიტანეთის ვირჯინიის კუნძულების სასამართლოში იქნა შეტანილი, ოჯახმა 2012 წლის ივნისში წააგო. ამის შემდეგ სამართლიანობის „აღსადგენად" მათ მიმართეს სააკაშვილის ჯიბის პროკურატურას,იმ პროკურატურას, რომელმაც ბადრი პატარკაციშვილი ქვეყნის მტრად გამოაცხადა, ხოლო ქართული ოცნების მხარდაჭერისათვის ვანო ჩხარტიშვილისა და მისი ოჯახის წევრების წინააღმდეგ სისხლის სამართლის საქმე აღძრა. თანაც, მთელი ეს პროცესი ვანო ჩხარტიშვილის დისკრედიტაციის მიზნით წარმოებული პერიოდული საიფორმაციო „ომების" თანხლებით მიმდინარეობდა.
სამწუხაროდ, ასეთი რეციდივები 2012 წლის 1 ოქტომბრის შემდეგაც განმეორდა. ოჯახთან დაახლოებულმა და ახალ ხელისუფლებას მიტმასნილ მედროვეთა ორგანიზებულმა ჯგუფმა ვანო ჩხარტიშვილზე უპრეცედენტო ზეწოლა განახორციელა. ბოროტად იქნა გამოყენებული მათთვის ხელმისაწვდომი საიფორმაციო და სახელისუფლო ბერკეტები. ამჯერად, ჩხარტიშვილის მოწინააღმდეგე ბლოკის სუბიექტები და ფიგურანტები შეიცვალნენ, მაგრამ მიზანი იგივე დარჩა, დაშანტაჟების გზით ჩხარტიშვილისგან ფულის გამოძალვა. ამ კამპანიის ხელმძღვანელები და შემსრულებლები ჩვენგან საკადრის სამართლებრივ პასუხს მიიღებენ.
აშკარაა, რომ ოჯახს და ქალბატონ ინა გუდავაძეს არაფერს სძენს ასეთი ალიანსები და საეჭვო მიზნებისა და რეპუტაციის პერსონების რჩევებით სიარული. მათი ფუჭი დაპირებებისა და წარმოებული შავიპიარ-კამპანიების უპერსპექტივობა ბრიტანულმა სასამართლომ კიდევ ერთხელ დაადასტურა. სწორედ ვაი-მრჩევლების დამსახურებაა, რომ პატარკაციშვილის ოჯახს დღემდე უსაფუძვლო დავები აქვს არა მხოლოდ ვანო ჩხარტიშვილთან, რომელსაც ბიზნეს-სექტორში მოღვაწეობის 25 წლის მანძილზე დავა არ ქონია პარტნიორებთან, არამედ ბადრი პატარკაციშვილის თითქმის ყველა მეგობართან და ბიზნეს-პარტნიორთან (ვასილ ანისიმოვი, ტარიელ ვასაძე, აწ გარდაცვლილი ბორის ბერეზოვსკი და სხვები). სწორედ ქალბატონ ინა გუდავაძის მრჩეველთა ჯგუფი უშლის ხელს და დღემდე ეწინააღმდეგება აქტივების დაანგარიშებასა და ჩხარტიშვილთან შეთანხმებას. სწორედ მათი მონაწილეობით ხდება, რომ მოლაპარაკებებთან დაკავშირებით ჩვენს ინიციატივებს ყოველთვის გვპასუხობენ პასკვილებით, ცილისწამებით, საინფორმაციო კამპანიებითა და შანტაჟით. ჩვენ მსოფლიოში აღიარებულ აუდიტორულ და საგამოძიებო კომპანიებს ვთავაზობთ, ისინი კი საქმის გასარჩევად „ცნობილ უფლებადამცველ" მელორ ვაჩნაძეს და მის რაზმს გვიგზავნიან.
ჩვენ არ ვაპირებთ ავყვეთ მეორე მხარეს და დავის ცივილიზებულ, სამართლებრივ სივრცეს გავცდეთ. კიდევ ერთხელ მოვუწოდებთ ქალბატონ ინა გუდავაძეს, მოლაპარაკების მაგიდასთან გაუგებრობებს ბოლო მოვუღოთ. ჩვენი ამ მორიგი წინადადების იგნორირების შემთხვევაში კი სასამართლოს მივმართავთ, რათა ამ უაზრო დავას სასამართლო მორიგებით დაესვას წერტილი.

ვანო ჩხარტიშვილის პრეს-სამსახური

არაოფიციალური თარგმანი

აღმოსავლეთ კარიბის უზენაესი სასამართლო
უმაღლესი სასამართლო
ვირჯინიის კუნძულები
კომერციული ქვედანაყოფი

სარჩელი # BVHC (com), 11, 2012

მხარეები:

სარჩელის
1. ინა გუდავაძე
2. ლიანა ჟმოტოვა
3. ივა პატარკაციშვილი
4. ნათელა პატარკაციშვილი
მოსარჩელეები
და

1. ივანე ჩხარტიშვილი
2, "აზერბაიჯან (ACG)ლიმიტედ"
მოპასუხეები
და შეგებებული სარჩელის
ივანე ჩხარტიშვილი
მოსარჩელე შეგებებულისარჩელით
და

1. ინა გუდავაძე
2. ლიანა ჟმოტოვა
3. ივა პატარკაციშვილი
4. ნათელა პატარკაციშვილი
მოპასუხეები შეგებებულ სარჩელზე
და შეგებებული სარჩელის
"აზერბაიჯან (ACG)ლიმიტედ"
მოსარჩელე შეგებებულისარჩელით
და
1. "კარლინაოვერსიზ კორპორეიშენ"
2. ივანე ჩხარტიშვილი
3. ინა გუდავაძე
4. ლიანა ჟმოტოვა
5. ივა პატარკაციშვილი
6. ნათელა პატარკაციშვილი
მოპასუხეები შეგებებულ სარჩელზე

განჩინება

მოსამართლე: მოსამართლე ბანისტერიQC

თარიღი: 24 ოქტომბერი, 2013 წ.

მიღებულია: 24 ოქტომბერი, 2013 წ.

სასამართლოს მიერ 2012 წლის 2 თებერვალს, 2012 წ. 22 თებერვალს; 15-17 მაისს, 2012 წ. 12 ივნისს, 2013 წ. 15 აპრილს, და 2013 წ. 19 სექტემბერს მიღებულ საქმეზე; და სასამართლოს მიერ აქ წარმოდგენილი დოკუმენტების გათვალისწინებით

და მოსარჩელეების მიერ (სარჩელით) ამ განჩინების დანართში დეტალურად აღწერილი საკითხების დადასტურების შედეგად, რომლებიც გაუგებრობის თავიდან აცილების მიზნით, არც კერძო და არც კონფიდენციალურ ინფორმაციას არ წარმოადგენს,

და გამომდინარე იქიდან, რომ 2013 წ. 4 ოქტომბერს მოსარჩელეებმა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 37 ნაწილის თანახმად წარმოადგინეს შეტყობინება სარჩელის შეწყვეტის შესახებ,

წინამდებარეთი გადაწყვეტილი და გამოცხადებულია, რომ:

1. პირველი მოპასუხის ივანე ჩხარტიშვილის ("ვანო") და მეორე მოპასუხის "აზერბაიჯან (ACG)ლიმიტედ"-ის ("ACG") შესაგებლების დროებითი შეჩერება მოიხსნას მხოლოდ წინამდებარე განჩინების გამოტანის მიზნით.

2. გადაწყვეტილება გამოტანილია ვანოს სასარგებლოდ შემდეგი პირობებით:

ა. გამოცხადებულია, რომ ვანო წარსულში არ ფლობდა აქციებს "კარლინაოვერსიზ კორპორეიშენში" ("კარლინა") არკადი პატარკაციშვილის ("ბადრი") მინდობილი მესაკუთრის სახით და იყო აქციების ერთადერთი სამართლებრივი და ბენეფიციარი მესაკუთრე 2012 წლის 12 ივნისამდე.

ბ. გამოცხადებულია, რომ ვანო უფლებამოსილი იყო 2012 წლის 12 ივნისს გადაეცა მისი აქციები კარლინაში "ACG "-სათვის; და

გ. მოსარჩელეებს ეკრძალებათ ამ სასამართლო პროცესის ფარგლებში წარმოდგენილი სარჩელების ვანოს წინააღმდეგ საქართველოს რესპუბლიკაში წაყენება.

3. გადაწყვეტილება გამოტანილია "ACG "-ს სასარგებლოდ შემდეგი პირობებით:

ა. გამოცხადებულია, რომ არა უგვიანეს 2006 წლის 29 დეკემბრიდან ვანო იყო კარლინას 49 აქციის ერთადერთი სამართლებრივი და ბენეფიციარი მესაკუთრე, რომელიც წარსულში მის სახელზე იყო რეგისტრირებული;

ბ. გამოცხადებულია, რომ არა უგვიანეს 2006 წლის 29 დეკემბრიდან ბადრის არ გააჩნდა ბენეფიციარული ინტერესი (მინდობილი საკუთრების მეშვეობით ან სხვაგვარად) კარლინას 49 აქციასთან დაკავშირებით, რომელიც წარსულში ვანოს სახელზე იყო რეგისტრირებული; და

გ. გამოცხადებულია, რომ არც მოსარჩელეებს და არც ბადრის სამკვიდროს არ გააჩნიათ რაიმე სახის ინტერესი კარლინას 49 აქციასთან დაკავშირებით, რომელიც წარსულში ვანოს სახელზე იყო რეგისტრირებული.

4. 30-31 ოქტომბერს ჩანიშნული სხდომები გაუქმებულია.

5. მოსარჩელეები ვანოს და "ACG "-ს გადაუხდიან სარჩელით 2013 წლის 4 ოქტომბრამდე წარმოშობილ ხარჯებს (იმ შემთხვევაში, თუ მათ უკვე არ აქვთ მიღებული ამ ხარჯების დაფარვის ბრძანება ან უკვე არ აქვთ დაკისრებული ეს ვალდებულება სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 37,6 მუხლის საფუძველზე). ხარჯები შეფასდება, იმ შემთხვევაში თუ შეთანხმებული არ არის ჯერ.

6. მოსარჩელეები ვანოს და "ACG "-ს გადაუხდიან შეგებებული სარჩელებით წარმოშობილ ხარჯებს, იმ შემთხვევაში, თუ მათ უკვე არ აქვთ მიღებული ამ ხარჯების დაფარვის ბრძანება. ხარჯები შეფასდება, იმ შემთხვევაში თუ შეთანხმებული არ არის ჯერ.

7. შუალედური ანგარიშსწორების ფორმით, მოსარჩელეები გადაუხდიან, 5 და 6 პუნქტებში მითითებულ ხარჯებთან მიმართებაში:

ა. 200,000 აშშ. დოლარს - ვანოს და
ბ. 100,000 აშშ. დოლარს - "ACG "-ს.

სასამართლოს სახელით

სხდომის მდივანი

დანართი

პირველი მოპასუხის მიმართ ("ვანო")

1. ვანო წარსულში არ ფლობდა აქციებს "კარლინაოვერსიზ კორპორეიშენში" ("კარლინა") როგორც არკადი პატარკაციშვილის ("ბადრი") მინდობილ საკუთრებად და იყო აქციების ერთადერთი სამართლებრივი და ბენეფიციარი მესაკუთრე 2012 წლის 12 ივნისამდე.

2. ვანო უფლებამოსილი იყო 2012 წლის 12 ივნისს გადაეცა მისი აქციები კარლინაში "ACG "-სათვის; და

3. მოსარჩელეებს ეკრძალებათ ამ სასამართლო პროცესის ფარგლებში წარმოდგენილი სარჩელების ვანოს წინააღმდეგ საქართველოს რესპუბლიკაში წაყენება.

ACG-ს მიმართ

1. არა უგვიანეს 2006 წლის 29 დეკემბრიდან ვანო იყო კარლინას 49 აქციის ერთადერთი სამართლებრივი და ბენეფიციარი მესაკუთრე, რომელიც წარსულში მის სახელზე იყო რეგისტრირებული;

2. არა უგვიანეს 2006 წლის 29 დეკემბრიდან ბადრის არ გააჩნდა ბენეფიციარული ინტერესი (მინდობილი საკუთრების მეშვეობით ან სხვაგვარად) კარლინას 49 აქციასთან დაკავშირებით, რომელიც წარსულში ვანოს სახელზე იყო რეგისტრირებული; და

3. რომ არც მოსარჩელეებს და არც ბადრის სამკვიდროს არ გააჩნიათ რაიმე სახის ინტერესი კარლინას 49 აქციასთან დაკავშირებით, რომელიც წარსულში ვანოს სახელზე იყო რეგისტრირებული.

სარჩელი # BVHC (com), 11, 2012
აღმოსავლეთ კარიბის უზენაესი სასამართლო
უმაღლესი სასამართლო
ვირჯინიის კუნძულები
კომერციული ქვედანაყოფი

მხარეები:

სარჩელის
1. ინა გუდავაძე
2. ლიანა ჟმოტოვა
3. ივა პატარკაციშვილი
4. ნათელა პატარკაციშვილი
მოსარჩელეები
და

1. ივანე ჩხარტიშვილი
2, "აზერბაიჯან (ACG)ლიმიტედ"
მოპასუხეები
და შეგებებული სარჩელის
ივანე ჩხარტიშვილი
მოსარჩელე შეგებებულისარჩელით
და

1. ინა გუდავაძე
2. ლიანა ჟმოტოვა
3. ივა პატარკაციშვილი
4. ნათელა პატარკაციშვილი
მოპასუხეები შეგებებულ სარჩელზე
და შეგებებული სარჩელის
"აზერბაიჯან (ACG)ლიმიტედ"
მოსარჩელე შეგებებულისარჩელით
და
1. "კარლინაოვერსიზ კორპორეიშენ"
2. ივანე ჩხარტიშვილი
3. ინა გუდავაძე
4. ლიანა ჟმოტოვა
5. ივა პატარკაციშვილი
6. ნათელა პატარკაციშვილი
მოპასუხეები შეგებებულ სარჩელზე

განჩინება

ჰარნის, კრეიგმურ ჩემბერს, როუდ თაუნ, ტორტოლა, BVI VG1110
მოსარჩელეების სამართლებრივი პრაქტიკოსები